從中國(guó)紅十字會(huì)到中國(guó)慈善總會(huì)、宋慶齡基金會(huì)，再到其他慈善組織以及慈善明星，國(guó)內(nèi)慈善事業(yè)正遭遇空前的信任危機(jī)——
蔣躍新繪（新華社發(fā)）
最近，河南宋慶齡基金會(huì)的巨型雕像受到社會(huì)廣泛質(zhì)疑。合作方說(shuō)雕像是宋慶齡，基金會(huì)卻說(shuō)是“黃河女兒”，連雕像是誰(shuí)都不愿說(shuō)清，更別說(shuō)是資金來(lái)源、錢用在何處等關(guān)鍵問(wèn)題了。因不公開(kāi)、不透明，從中國(guó)紅十字會(huì)到中國(guó)慈善總會(huì)、宋慶齡基金會(huì)……國(guó)內(nèi)慈善組織遭遇一系列的信任危機(jī)。郭美美事件所引發(fā)的問(wèn)號(hào)，豈止是紅十字會(huì)一家之痛，而是整個(gè)公益慈善事業(yè)之憂。
1
慈善組織應(yīng)公開(kāi)什么？
讓每個(gè)人都可以通過(guò)系統(tǒng)在網(wǎng)上查詢善款的流向，知道用到什么地方，落實(shí)到什么項(xiàng)目
玉樹(shù)地震之后，東南亞華僑施乃康不顧身體和年齡，親自駕車48小時(shí)前往玉樹(shù)。他想實(shí)地考察一下，親眼看著捐出去的錢變成一所學(xué)校。
郭美美事件后，有網(wǎng)上調(diào)查表明，80%以上的網(wǎng)民表示不會(huì)再捐款給紅十字會(huì)。慈善組織的公開(kāi)透明，離公眾的期望值還有距離。而民政部《2010年全國(guó)慈善組織信息披露現(xiàn)狀報(bào)告》顯示，全國(guó)有42%的慈善組織沒(méi)有專門的信息披露辦法，37%的慈善組織沒(méi)有專人負(fù)責(zé)信息披露工作，90%的公眾不接受目前的披露程度和方式。
南都公益基金理事長(zhǎng)徐永光用“五個(gè)看不見(jiàn)”來(lái)描述慈善的不透明：捐款人看不見(jiàn)，災(zāi)區(qū)群眾看不見(jiàn)，災(zāi)區(qū)政府看不見(jiàn)，災(zāi)區(qū)慈善組織看不見(jiàn)，捐贈(zèng)落實(shí)看不見(jiàn)。
兩面透明的玻璃合在一起，像個(gè)長(zhǎng)方形的透明口袋，中間夾著中華慈善總會(huì)2010年的年度審計(jì)報(bào)告，共24頁(yè)。中華慈善總會(huì)日前終于通過(guò)“玻璃口袋”的造型，向公眾曬賬本。
紅十字總會(huì)捐款管理信息平臺(tái)今年7月底上線。首先公布青海玉樹(shù)捐款的來(lái)源、去向等所有信息，供公眾查詢，此后陸續(xù)將捐款信息放上。此舉目的就是要打造一個(gè)公開(kāi)透明的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。每個(gè)人都可以通過(guò)系統(tǒng)在網(wǎng)上查詢善款的流向，知道用到什么地方，落實(shí)到什么項(xiàng)目。
新上任的中國(guó)紅十字會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)趙白鴿指出，公開(kāi)透明就是對(duì)資金管理的科學(xué)化和透明化。社會(huì)捐贈(zèng)嚴(yán)格按照捐贈(zèng)人的意向?qū)嵭卸ㄏ蚓栀?zèng)，做到預(yù)算科學(xué)、執(zhí)行公正、監(jiān)督公開(kāi)。
國(guó)務(wù)院法制辦處長(zhǎng)朱衛(wèi)國(guó)說(shuō)，公信力和透明度對(duì)于慈善事業(yè)來(lái)講非常重要。非政府組織沒(méi)有權(quán)力也沒(méi)有錢，靠的是公信力。公信力是慈善組織最寶貴的軟實(shí)力，同時(shí)也是最脆弱的“軟組織”。
北京大學(xué)法學(xué)院非營(yíng)利組織法研究中心主任金錦萍說(shuō)，社會(huì)組織向社會(huì)提供公共服務(wù)。錢不是重要問(wèn)題，在公共服務(wù)領(lǐng)域里，錢是最小的問(wèn)題，花錢是大問(wèn)題，所謂花錢就是怎樣提供公共服務(wù)，也就是如何公開(kāi)透明。
徐永光認(rèn)為，社會(huì)監(jiān)督是慈善組織最好的保護(hù)繩，公益慈善組織一定要公開(kāi)透明，接受公眾監(jiān)督，以透明度贏得公眾的信任。
民政部公布《中國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展指導(dǎo)綱要（2011—2015年）》，在未來(lái)5年全面推行慈善信息公開(kāi)透明制度，將建立和完善以慈善業(yè)務(wù)年審為主要手段的監(jiān)管制度，重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)公益慈善類組織的信息披露、財(cái)務(wù)報(bào)表和重大活動(dòng)的監(jiān)管。
2
慈善業(yè)能不能放開(kāi)？
一個(gè)好的慈善生態(tài)環(huán)境，不能容忍慈善資源被壟斷，也不能庇護(hù)落后、帶病運(yùn)行的慈善組織
上海三葉草兒童康復(fù)訓(xùn)練中心，是一家專為自閉癥兒童進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練的民間慈善機(jī)構(gòu)。去年5月，該中心搬到上海市閔行區(qū)一座帶花園的別墅。然而，搬進(jìn)去沒(méi)幾天，相鄰別墅的一對(duì)夫妻便多次上門抗議，認(rèn)為孩子們的聲音太大，影響了他們的正常生活。當(dāng)?shù)鼐游瘯?huì)以“三葉草”非法經(jīng)營(yíng)辦學(xué)為由，要求其立即撤出小區(qū)。
根據(jù)規(guī)定，在民政部門登記的有三類組織，分別是社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)和民辦非企業(yè)單位。北師大壹基金公益研究院院長(zhǎng)王振耀介紹說(shuō)，像壹基金這樣，是民間公益組織，在民政部登記注冊(cè)，利用自然人、法人或者其他組織捐贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)，以從事公益事業(yè)為目的，按照規(guī)定成立的非營(yíng)利性法人，目前已有2000多家。這三類組織的管理則是以“雙重管理體制”為原則，還必須要有一個(gè)業(yè)務(wù)主管單位。業(yè)務(wù)主管單位一般為政府部門，也可以是政府部門認(rèn)定的團(tuán)體組織。只有經(jīng)過(guò)業(yè)務(wù)主管單位確認(rèn)之后，才能夠在民政部門登記注冊(cè)。
“三葉草”等民間公益組織，找不到業(yè)務(wù)主管單位，無(wú)法登記注冊(cè)，成了“黑戶”。民間慈善組織缺乏公益身份，難以獲得資助，面臨生存困境，發(fā)展受到限制。
據(jù)民政部統(tǒng)計(jì)，2010年底，全國(guó)各類社會(huì)組織數(shù)量43.9萬(wàn)個(gè)，其中基金會(huì)2168家，社會(huì)團(tuán)體達(dá)到24.3萬(wàn)個(gè)，民辦非企業(yè)單位達(dá)到19.5萬(wàn)個(gè)，尤其是非公募基金會(huì)的增幅較大，已經(jīng)與公募基金會(huì)數(shù)量基本相當(dāng)。
中國(guó)社科院社會(huì)政策研究中心副主任楊團(tuán)認(rèn)為，慈善事業(yè)在發(fā)展過(guò)程中需要清晰的定位。慈善的主體到底是誰(shuí)？是民間社會(huì)還是政府？慈善事業(yè)是依法由民間組織自行選擇和具體實(shí)施，還是由政府主導(dǎo)、政府干預(yù)和直接管理。迄今為止，還沒(méi)有一個(gè)清晰的共識(shí)。
徐永光認(rèn)為，現(xiàn)在民間公益組織登記注冊(cè)的制度設(shè)計(jì)，基本上把沒(méi)有政府背景的民間公益組織都排除在外了。慈善資源的行政化壟斷抑制了公眾的慈善熱情，窒息了民間慈善的活力，這是得不償失的。
民政部部長(zhǎng)李立國(guó)表示，公益慈善類、社會(huì)福利類、社會(huì)服務(wù)類等三類社會(huì)組織將可直接登記。這一新規(guī)定改變了之前的雙重管理門檻，意味著民間慈善團(tuán)體告別“掛靠時(shí)代”。
楊團(tuán)認(rèn)為，從根本上講，改變這三類社會(huì)組織的雙重管理體制，的確是政府在厘清政社關(guān)系，讓民間組織自主的重要進(jìn)步，但還需要在立法層面得到徹底的落實(shí)。
徐永光指出，一個(gè)好的慈善生態(tài)環(huán)境，不能容忍慈善資源被壟斷，也不能庇護(hù)落后、帶病運(yùn)行的慈善組織。所有慈善組織都應(yīng)該在平等競(jìng)爭(zhēng)的條件下實(shí)行優(yōu)勝劣汰，以保證慈善行業(yè)機(jī)體的健康和活力。
3
慈善立法還缺些什么？
推動(dòng)建立透明度高和公信力高的慈善組織，厘清政府責(zé)任與民間慈善、慈善與商業(yè)之間的關(guān)系
郭美美事件與紅十字會(huì)扯上關(guān)系，是因?yàn)樗苑Q有“紅十字會(huì)商會(huì)總經(jīng)理”的頭銜。無(wú)論紅十字會(huì)的各地組織，還是紅十字醫(yī)院、紅十字血液中心等名稱中含有紅十字的機(jī)構(gòu)，不管和紅十字會(huì)有沒(méi)有關(guān)系，出了事都會(huì)算在紅十字會(huì)的賬上。
紅十字會(huì)在郭美美事件中的尷尬，從一個(gè)方面暴露了我國(guó)慈善事業(yè)立法方面的困境。隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型和政府職能的轉(zhuǎn)變，現(xiàn)行的慈善法規(guī)已不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)要求，慈善法律缺位阻礙著我國(guó)慈善事業(yè)的發(fā)展。
據(jù)了解，我國(guó)涉及慈善方面的法律法規(guī)主要是全國(guó)人大頒布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)公益事業(yè)捐贈(zèng)法》、企業(yè)所得稅法、紅十字會(huì)法，國(guó)務(wù)院發(fā)布的社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例、基金會(huì)管理?xiàng)l例、民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例、個(gè)人所得稅暫行條例實(shí)施細(xì)則以及民政部、財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局、海關(guān)總署等部門制定的有關(guān)規(guī)章。
紅十字會(huì)、宋慶齡基金會(huì)等機(jī)構(gòu)都屬于一種特殊的社會(huì)團(tuán)體，即免予登記的團(tuán)體。紅十字會(huì)擁有屬于自己的《紅十字會(huì)法》，此法律在效力上大于《社團(tuán)管理?xiàng)l例》。而《基金會(huì)管理?xiàng)l例》也不適用于紅十字會(huì)。
沒(méi)有慈善法，中國(guó)慈善業(yè)就不可能高效、透明、富有生命力地運(yùn)作。事實(shí)上，慈善立法在我國(guó)已歷經(jīng)數(shù)年，慈善法第一稿早在2005年就已經(jīng)完成，后來(lái)幾經(jīng)修改，至今仍有許多根本性問(wèn)題尚未形成共識(shí)。
從去年起，中央和地方政府及有關(guān)部門把完善慈善法規(guī)和政策作為工作重點(diǎn)，鼓勵(lì)和支持慈善事業(yè)發(fā)展。江蘇、湖南等地的慈善立法進(jìn)展受到社會(huì)廣泛關(guān)注?！洞壬剖聵I(yè)法》的立法工作正在進(jìn)行中。
慈善發(fā)乎人的內(nèi)心，源于人的自愿。立法要把慈善引向何處？金錦萍認(rèn)為，慈善法要為內(nèi)在的“慈”轉(zhuǎn)化為外在的“善”提供通道，確保外在的“善”能夠始終忠實(shí)于內(nèi)在的“慈”，鍛造透明度高和公信力高的慈善組織，厘清政府責(zé)任和民間慈善之關(guān)系，厘清慈善與商業(yè)之關(guān)系。
“我們都對(duì)慈善法抱以熱切的期望。但應(yīng)看到，所有的法律都是雙刃劍。”金錦萍說(shuō)，在對(duì)不當(dāng)行為進(jìn)行規(guī)制的同時(shí)，也得警惕法律的負(fù)面作用，那就是避免讓慈善組織承受很大的負(fù)擔(dān)。慈善法需要在公平和效率之間權(quán)衡。慈善立法若想成為真正的“善法”，立法者任重道遠(yuǎn)。
據(jù)悉，《慈善事業(yè)法》已列入十一屆全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃和2011年立法計(jì)劃。國(guó)務(wù)院法制辦正抓緊修改《慈善事業(yè)法（草案）》，研究代表議案提出的建議，盡快報(bào)國(guó)務(wù)院提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議。
4
慈善組織能搞經(jīng)營(yíng)嗎？
允許商業(yè)運(yùn)作，并獲取贏利，賺的錢不能自己分，只能用于公益事業(yè)
郭美美事件發(fā)生后，她的一條微博解釋說(shuō)：“我所在的公司是與紅十字會(huì)有合作關(guān)系，簡(jiǎn)稱紅十字商會(huì)。”正是郭美美說(shuō)的這種合作模式，讓公眾的疑問(wèn)進(jìn)一步升級(jí)。是否有人在利用慈善牟利，為個(gè)人獲取巨額的財(cái)富？
趙白鴿指出，賺錢和紅十字會(huì)精神相悖。要賺錢的人，請(qǐng)遠(yuǎn)離紅十字會(huì)。紅十字會(huì)的人要把人道、博愛(ài)、奉獻(xiàn)的精神放在首位。
由于公益事業(yè)是一項(xiàng)道德要求很高的事業(yè)，在公眾眼里，公益必須純潔，行善必須干凈。因此，一旦商業(yè)模式進(jìn)入公益領(lǐng)域，就會(huì)被詬病。金錦萍認(rèn)為，民眾質(zhì)疑有其合理之處。慈善組織應(yīng)以慈善事業(yè)為己任，如果慈善組織如同商業(yè)組織一般在商海中拼殺博弈，就會(huì)讓人有“掛羊頭賣狗肉”的感覺(jué)，甚至對(duì)慈善組織的“非營(yíng)利性”產(chǎn)生懷疑。
能否打著慈善的名義賺錢？王振耀強(qiáng)調(diào)，隨著越來(lái)越多現(xiàn)代捐贈(zèng)模式的出現(xiàn)，尤其是大額捐贈(zèng)增加，為了解決現(xiàn)有的資金保值、增值，也為了保證捐款的來(lái)源，可以允許商業(yè)運(yùn)作，并獲取贏利。這在發(fā)達(dá)國(guó)家也是通行的，但賺的錢不能自己分，只能用于公益事業(yè)。
在國(guó)際上，歷史最悠久、規(guī)模最大的國(guó)際人道組織——紅十字會(huì)與紅新月會(huì)國(guó)際聯(lián)合會(huì)，曾頒布《國(guó)際紅十字與紅新月運(yùn)動(dòng)企業(yè)界伙伴關(guān)系政策》，倡導(dǎo)和鼓勵(lì)運(yùn)動(dòng)的成員與企業(yè)界建立伙伴關(guān)系，其核心基礎(chǔ)就是以公開(kāi)的紅十字形象關(guān)聯(lián)作為回報(bào)，獲取企業(yè)界對(duì)紅十字運(yùn)動(dòng)某一具體活動(dòng)、項(xiàng)目或工程的資金支持。
哈佛商學(xué)院的管理學(xué)大師邁克·波特認(rèn)為，公益慈善活動(dòng)應(yīng)該向商業(yè)活動(dòng)學(xué)習(xí)，只有將“投資”、“風(fēng)險(xiǎn)慈善”、“市場(chǎng)導(dǎo)向”等概念引入公益慈善，公益慈善才會(huì)變得更為有效。
2008年，中國(guó)紅十字基金會(huì)發(fā)起一項(xiàng)創(chuàng)新型籌款項(xiàng)目“中國(guó)紅行動(dòng)”，組織動(dòng)員海內(nèi)外著名企業(yè)，設(shè)計(jì)生產(chǎn)含有紅色元素的慈善產(chǎn)品，產(chǎn)品銷售的部分利潤(rùn)捐贈(zèng)中國(guó)紅十字基金會(huì)，用于公益項(xiàng)目的實(shí)施。“中國(guó)紅行動(dòng)”啟動(dòng)后，得到了格蘭仕、國(guó)美電器等企業(yè)的積極響應(yīng)。今年6月18日，上汽通用五菱捐贈(zèng)500萬(wàn)元加盟“中國(guó)紅行動(dòng)”。
中國(guó)紅十字會(huì)秘書長(zhǎng)王汝鵬認(rèn)為，市場(chǎng)化運(yùn)作的公益項(xiàng)目要實(shí)現(xiàn)三方共贏：讓需要幫助的群體得到免費(fèi)服務(wù)或無(wú)償資助；讓公益慈善組織獲得公益資源，不花錢辦好事；最后是要讓承辦企業(yè)有一定的回報(bào)，保證可持續(xù)性。但這種回報(bào)應(yīng)是通過(guò)所提供的社會(huì)服務(wù)間接獲得，而不是從慈善組織或受助方中獲取。公益慈善組織在這當(dāng)中要做的就是加強(qiáng)監(jiān)管，通過(guò)嚴(yán)格規(guī)范的制度建設(shè)和運(yùn)作流程，堵塞漏洞和尋租空間，防止“好菜”變味，真正把好事辦好，把實(shí)事辦實(shí)。
公益慈善與商業(yè)的合作面臨著潛在的風(fēng)險(xiǎn)。在與商業(yè)合作的過(guò)程中，公益慈善組織如何規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、保護(hù)自身品牌的公信力？如何確保合作的走向不背離宗旨？這就需要賦予公益慈善商業(yè)模式以規(guī)范健康的機(jī)制。
王汝鵬認(rèn)為，坐等捐款上門、沒(méi)有服務(wù)意識(shí)、沒(méi)有營(yíng)銷意識(shí)、沒(méi)有管理創(chuàng)新的公益慈善組織，不可能成為有影響力、有公信力、有救助實(shí)力的公益慈善組織。公益項(xiàng)目如何通過(guò)市場(chǎng)化運(yùn)作注入“活水”，這是公益慈善組織正在積極探索的問(wèn)題，還有很長(zhǎng)的路要走。（記者 王君平）
