業(yè)內(nèi)人士告訴記者，現(xiàn)在的火鍋八成以上是“化學(xué)鍋”，“不僅很多涮品用了添加劑，火鍋底料里更是包含了多種化學(xué)添加劑。”對(duì)此，質(zhì)監(jiān)局的工作人員表示，食品添加劑的種類(lèi)太多了，他們也無(wú)法明確告知記者這些產(chǎn)品究竟能否食用。工商部門(mén)表示，對(duì)于市場(chǎng)在售的商品，只要不是三無(wú)產(chǎn)品，他們就視同合格———也就是說(shuō)，只要肉眼看不出有問(wèn)題，或是沒(méi)有人舉報(bào)的商品，那么他們就不好管。（12月15日《揚(yáng)子晚報(bào)》）
其實(shí)，在現(xiàn)在的食品安全體制之下，在“寧信小學(xué)生也不信工商局”的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境之下，再出現(xiàn)任何一種“有毒食品”，公眾都不至于“少見(jiàn)多怪”了———“化學(xué)火鍋”的消息，其實(shí)，早在公眾的意料之中。這年頭，反正不是這個(gè)有毒，就是那個(gè)有毒，如果還有些食物沒(méi)曝出有毒的新聞來(lái)，那只能說(shuō)我們的小學(xué)生還沒(méi)有關(guān)注到而已。
然而，這個(gè)有毒、那個(gè)也有毒，并非就是最令公眾郁悶和失望的字眼。工商局的“不好管”，才是真正令百姓失望的。眾所周知，對(duì)于一般民事案件而言，司法領(lǐng)域都奉行“不起訴不立案”的原則，在我國(guó)古代這叫做“民不告官不究”，難道對(duì)于食品安全問(wèn)題，我們的質(zhì)監(jiān)與工商部門(mén)也有了“民不告官不究”的傳統(tǒng)？
如果工商與質(zhì)監(jiān)部門(mén)真對(duì)“化學(xué)火鍋”奉行此原則，我們可以進(jìn)行如下推定：火鍋有毒的問(wèn)題，只有在有人吃出健康安全問(wèn)題來(lái)、然后反映到工商質(zhì)監(jiān)部門(mén)的時(shí)候才會(huì)變得“有人管”，只要吃不出問(wèn)題來(lái)，這“化學(xué)火鍋”就仍然會(huì)大行其道，權(quán)力部門(mén)就會(huì)聽(tīng)之任之，而老百姓的健康只會(huì)去充當(dāng)“試紙”的角色。種種疑問(wèn)也不由產(chǎn)生：工商部門(mén)所說(shuō)的“不好管”，究竟有多大的阻力呢？更為甚者，“不好管”的背后，有沒(méi)有“不想管”或說(shuō)“不能管”的問(wèn)題呢？
“不好管”的理由只有一個(gè)，就是懶政。今年9月15日，最高法等4部門(mén)通知要求依法嚴(yán)懲危害食品安全犯罪活動(dòng)。通知要求對(duì)危害食品安全的犯罪分子，要堅(jiān)決依法嚴(yán)懲，罪當(dāng)判處死刑的，要堅(jiān)決依法判處死刑，與危害食品安全相關(guān)的職務(wù)犯罪分子一般不得適用緩刑。此段文字，表明了政府對(duì)處理食品安全問(wèn)題的決心與態(tài)度。落實(shí)到現(xiàn)實(shí)層面，必須配之以積極作為的權(quán)力監(jiān)管，“不好管”固然有數(shù)不完的借口，但“化學(xué)火鍋”遭遇“不好管”卻更像個(gè)態(tài)度問(wèn)題，而非能力問(wèn)題。
“民不告官不究”誠(chéng)然可以成為司法領(lǐng)域處理民事問(wèn)題的基本精神，但具體到食品安全領(lǐng)域，這個(gè)原則則一定要提前避除。因?yàn)?，一旦有人在工商質(zhì)監(jiān)單位門(mén)口擊鼓申冤了，就已經(jīng)說(shuō)明公眾的生命安全已經(jīng)受到了有毒產(chǎn)品的威脅。這個(gè)時(shí)候，即便將責(zé)任企業(yè)處罰到底，也有可能無(wú)法挽回那早已逝去的健康了。幾十萬(wàn)“結(jié)石寶寶”與“大頭娃娃”的健康警報(bào)仍然沒(méi)有完全解除，就是最好的例子，公眾豈能拿著自個(gè)兒的身體去充當(dāng)“試紙”？（濟(jì)北南 原題：我們都去做“化學(xué)火鍋”的試紙？）
